这两天北京受台风影响持续暴雨，导致部分山区爆发了山洪，造成了严重的灾害。
同时在城区，也有部分地区有程度不同的内涝。
而在互联网上，今天在传着一张故宫的积水图，然后遭到很多人的传播，传播者的说辞都非常一致，都是故宫600年都没积过水，但用了现在的排水积水了。
首先我们没有能确认照片中积水的是不是真的发生在故宫的场景，因为这次北京大暴雨故宫关门了，并没有开放，就证明这张照片不是这两天故宫的场景。
但也注意到故宫提到过在22日的暴雨中，有过部分地区短暂的积水现象。
故宫的积水真的证明是因为采用了现代的排水设施反而导致积水？而故宫历史上600年从没有积过水吗？
为了探讨这个问题，我记得作家马伯庸曾经写过一篇文章，就他小说中故宫水景做了个说明，其中就说了他之所以这么写是因为历史上故宫确实积过水。
我也简单的搜了一下，发现历史上故宫确实曾经多次积水。
最严重的一次应该是在明朝万历三十五年（1607年），史学家住国祯曾经记录下这样的场景：
京邸高敞之地，水入二三尺，各衙门内皆成巨浸，九衢平陆成江，洼者深至丈余，官民庐舍倾塌及人民淹溺，不可数计。内外城垣倾塌二百余丈，甚至大内紫金城亦坍坏四十余丈。会通运河尽行冲决，水势比甲寅更涨五尺。皇木漂流殆尽，损粮船二十三只，米八千三百六十石，淹死运军二十六人，不知名者尤多。公私拾物，民间田庐，一切流荡。雨霁三日，正阳、宣武二门外，犹然奔涛汹涌，舆马不得前，城堙不可渡，诚近世未有之变也。
其中记载了当时北京大暴雨，这次强降水过程导致皇城（紫禁城）以外的地区，地势较高处，水深有二三尺，地势低洼处，水深则有1丈多（1丈约为3.3米），这场暴雨使城墙坍塌了二百多丈，紫禁城的东华门坍塌了40余丈，40余丈约为130多米。
另外，在中新网的一篇文章中也提到在奏销档中曾记载光绪十一年四月十六日因河道淤塞导致咸安宫、文渊阁等区域内有积水数尺高。
其实历史上这样的记载还有很多，这足以说明很多人炒作的历史上故宫600年没被水淹过不过是有些别有用心的人又来裁剪历史罢了。
我们否认故宫600年没被水淹过，但并不否认故宫的排水设施还是挺完善的，其实现在故宫的排水还是用的以前的老的排水设施。
为什么故宫比北京城其它民宅的排水设施要好很多呢？这就得看故宫排水的原理了。
首先我们得明白一个概念，以前有的人吹嘘青岛的排水设施是德国人修的，排水设施多好多好。但要明白所有城市的排水都要有地方排。对于青岛这类海滨城市，很简单修下水道往海里排就好了，不管多大的雨，排到海里海水也不会多涨几厘米。而青岛大部分地区离海平面又比较高，所以就有了这种排水优势。现在很多南方地区排水做得好也是如此。
但是到了北方，如果想排水不能往天上排，还是得往河里排。如果平常缺水干旱的情况下，下点雨就排到河里走了，顶多积水是因为排水管道堵了。
但是遇到大暴雨就麻烦了，因为如果河水因为泄洪暴涨，水面超过了地面，结果就很可能变成地面上的水排不出去，反而河水倒灌到地面，一下地面就变泽国了。这也正是为什么北京这次大暴雨受灾的是在房山，门头沟这些地方，因为这些地方大部分是山区，山区的山洪下来很容易导致河道暴涨，就会倒灌到地面上，形成了内涝排不出去。
那么当年故宫怎么做的呢？其实古人也是用了人工的水利设施来解决了这个问题，我们看到故宫周边都是护城河，这个护城河就解决了下雨雨水的排泄的问题，而后来修建的京杭大运河直接通过内河联通到积水潭，什刹海本身又成为了一个内湖，可以进行内城用水的调节，所以通过这套水利体系，让地势比较高的紫禁城里面的水排到护城河，再到什刹海就很简单了。
但这样的水利设施也只能保证在平常正常降水条件下的排水问题，真要到特大暴雨，整体河湖水位都特别高的时候，也会无能为力。
而故宫过去很难积水的另外一个原因就是其排水设施作为皇家重点工程，每年都要维修清掏，但在古代清掏堵塞的顶多就是树叶这些有机物，但现在故宫游客众多，每次清掏都会清掏出很多矿泉水瓶，塑料袋，甚至衣物等根本不可能腐烂被冲走得垃圾，所以导致虽然现在故宫也在用过去的排水系统，但仍然容易被堵塞造成积水。毕竟过去皇宫里才住多少人？现在每天游客多少人，没有可比性。
所以拿故宫600年没有积过水来抨击现在我们的水利工程做得没有古代好是不客观的，本身600年没有积水这个前提历史就不成立。
而一个城市是否容易被淹也不能简单的横向比较，每个城市的情况都不大相同，围绕城市的水系也不同，一个城市的排水不能脱离周边水系而存在。所以是不好比较的。而对于南方和北方而言也不能简单比较，毕竟南方的常年降水量是非常大的，所以在做基础设施的时候，就要考虑到要承载多大规模的排水的问题，所以这方面预算就要多一些，而相比较房屋外保暖等预算就要少一些。反而北方城市因为常年降水并不多，所以不可能按极端值去作预算修建排水设施，就跟我们都知道船越大越稳定，但我们没必要修航母去打鱼一样。，参数提升一倍，付出的成本可不是几倍那样简单。